В статье говорится, что в первой части серии были определены сигнализации, рассмотрено их место в маршрутных и системах непрерывного мониторинга, а также общие параметры для контроля. Этот материал сосредоточен на практическом применении порогов и рисках, которые возникают при их настройке и сопровождении.
Первичная установка сигнализаций может оказаться сложной как для новой, так и для давно работающей программы вибрационного мониторинга: начинающим аналитикам и неопытным руководителям по надёжности трудно определить подходящий порог. Один из вариантов — начать самостоятельно, задав несколько сравнительно высоких порогов, а затем повышать или снижать их по мере накопления данных. Другой самостоятельный подход состоит в сравнении большого массива однотипных измерений средствами ПО, чтобы получить безопасное среднее значение для первых порогов. Автор приводит пример графика, где сопоставлены значения скорости с четырёх датчиков, контролирующих общий редуктор, и отмечает, что такой метод требует времени, но может быть эффективным.
Авторы указывают, что в ряде случаев разумнее поручить первоначальную настройку более опытному виброаналитику. Такой специалист способен быстрее назначить исходные пороги с учётом типа машины, её размера, скорости и других факторов. Для оценки текущего состояния оборудования ему, вероятно, потребуется доступ к базе данных, обход оборудования и документированные сведения о нём. Если внешний аналитик регулярно анализирует вибрационные данные и отвечает за уведомление о возникающих проблемах, логично предоставить ему контроль над стратегией сигнализаций, включая её создание и поддержку.
Ещё один путь — использовать стандарты, что автор называет наиболее официальным и профессиональным способом начать работу. Однако единый подход здесь неприменим: для некоторых насосов могут больше подходить стандарты ANSI/Hydraulic Institute, для базовых вентиляторов и двигателей — ISO 20816/10816, а для газовых и паровых турбогенераторов, поршневых компрессоров, многоступенчатых воздуходувок и молотковых мельниц существуют собственные стандарты. Поэтому выбор корректного стандарта для каждой машины способен стать сложной задачей.
Ограничение стандартов состоит и в том, что многие из них рекомендуют для сигнализации лишь один или два параметра. Чаще всего это суммарная амплитуда скорости, которую обычно предполагается измерять как Root Mean Square (RMS). При этом стандарты нередко не учитывают power bands, температуры и Peak Acceleration. По мнению автора, если бы для управления программой можно было оставить только одну сигнализацию, он выбрал бы peak acceleration, хотя детальное обсуждение этого вопроса отложено.
Наиболее распространённым стандартом для машин общего промышленного назначения назван ISO 20816-3, ранее известный как ISO 10816-3. В ISO 20816/10816 термин «сигнализация» во многих случаях не используется: вместо него определяются зоны для различных рабочих состояний. Амплитудные значения зон зависят от типа, размера, скорости и способа монтажа машины. Для вентиляторов, насосов и двигателей во многих программах применяют ISO 10816-3/20816-3; точные значения по диапазонам мощности и скорости доступны только после приобретения стандарта. Материал подчёркивает, что ISO особенно полезен для новых программ без исторических данных и для начинающих аналитиков, которым нужна опора при назначении первых порогов. Но применение стандартов ко всему оборудованию без учёта контекста может привести к слишком большому числу машин в тревоге — вплоть до всех машин.
Сигнализации, как отмечается в статье, способны как поддержать, так и разрушить программу вибрационного мониторинга. Большой объём данных бесполезен, если по нему не принимаются действия; отсутствие системы сигнализаций ведёт к неэффективности и лишней работе. Но неточные или плохо управляемые пороги могут быть ещё вреднее, прежде всего из-за nuisance alarms — ложных или незначимых тревог. Если пороги завышены, развивающийся дефект может остаться незамеченным. Если же они слишком низки, в маршрутной программе отчёт о статусе может показывать красный цвет при фактически исправной машине. Если это приводит к остановке машины или снижению выпуска, последствия затрагивают и производство; а когда большинство отчётов красные, реальные проблемные машины могут остаться без внимания.
В системе непрерывного мониторинга nuisance alarm проявляется как уведомления по SMS или электронной почте, поступающие по нескольку раз в день. Команда быстро начинает их игнорировать, и программа снова теряет ценность. Оптимальная стратегия должна предупреждать о действительно существующих проблемах достаточно рано, чтобы их можно было эффективно устранить, но не заставлять тратить время и деньги на ремонт того, что не сломано. Автор советует поддерживать такие уровни сигнализаций, при которых каждое уведомление имеет реальную ценность и воспринимается всерьёз.
Принцип «настроил и забыл» для порогов не работает. После первого цикла настройки работа только начинается: пороги необходимо постоянно корректировать одновременно для сокращения ложных тревог и выявления реальных проблем. Чтобы заметить износ зубчатых передач и ранние дефекты подшипников, пороги приходится снижать: такие дефекты обычно имеют малую амплитуду и контролируются сигнализациями в определённых power bands. По мере развития дефекта уровни требуется понижать, а затем, когда амплитуды растут и выполняется ремонт, пороги в течение жизненного цикла дефекта могут постепенно повышаться и резко снижаться после ремонта, когда формируется новая базовая линия. Следовательно, за стратегию должен отвечать человек, который будет её поддерживать; современные сборщики вибрационных данных и ПО, по утверждению автора, существенно упростили эту работу.
Отдельная ошибка — пытаться с самого начала тревожить по каждому известному параметру. Это создаёт подавляющее число уведомлений, особенно на раннем этапе, а анализ при быстром переходе статусов из зелёного в красный становится похож на попытку пить из пожарного шланга. Вначале рекомендуется выбрать несколько важных параметров, двигаться медленно и поэтапно, а затем добавлять сигнализации по мере появления очевидных проблем, которые действительно требуют порога. Система должна работать на аналитика, а не наоборот: для этого стратегию следует сохранять простой, содержательной и хорошо обслуживаемой.
Наконец, автор предостерегает от полностью чёрно-белого взгляда на сигнализации. Машины, не находящиеся в тревоге, также могут выйти из строя, особенно когда программа только развивается. Лишь наиболее зрелые программы позволяют действительно полностью игнорировать машины без тревог. Сигнализации остаются инструментом, а не основанием для чрезмерной уверенности. В заключении читателю предлагается обратиться к третьей части серии, где будут показаны примеры использования сигнализаций.